Чужие письма
СССР, 1975
Сюжет. Героиня фильма – добрая и интеллигентная молодая учительница математики, желая помочь своей ученице, поселяет ее у себя дома. Девочка на удивление быстро приживается в новом доме, начинает чувствовать себя там почти хозяйкой, и даже берется руководить личной жизнью своей наставницы, ее отношениями с людьми...
Мнение. Сюжет фильма вращается вокруг нездоровых отношений между молодой учительницей и её ученицей: противостояние между лукавством и простотой, между завистью и любовью, между подлостью и всепрощением должно поскорей завершится, но что-то всё время мешает сделать решительный шаг и разорвать порочную связь. Наконец, Зине «повезло», как верно выразился старый педагог, и это стало началом пути к выздоровлению обеих героинь.
Эта история очень тонко, умно и одновременно ярко показывает нравственную сторону некоторых стереотипов здорового человеческого поведения. В первую очередь, таким поведенческим стереотипом тут выступает вынесенное в название фильма отношение к чужим письмам. Как утверждает эта история, некоторые вещи не требуют дополнительного пояснения и комментариев: почему нельзя читать чужие письма?.. – просто нельзя, и всё! Эта этическая норма является некоторым умолчанием в отношениях между людьми, понимание важности такого запрета не требует занесения в писаные своды правил или запретов, в законы и инструкции, ты либо это понимаешь, либо нет. Есть в этом что-то евангельское: не делайте ближнему ничего такого, чего бы не желали сами себе. Совесть подскажет. А в этой истории показали человека с деформированной совестью, на примере его поведения зрителю отлично дали понять, как мерзко в чужих глазах может выглядеть подобный персонаж, как труден и неприятен он для всех окружающих. Недаром даже одноклассники при каждом удобном случае показывали своё неприятие Зининой надменности и неискренности, в отличие от взрослых, которые поступали с Зиной достаточно тактично и выдержанно.
Вера – молодой учитель, которая совершает очевидную ошибку, из-за этой ошибки происходит весь сыр-бор. Здесь бессмысленно обсуждать её поступок, хотя бы потому, что он был нужен для основы сюжета, чтобы на его примере показать, как непросто бывает нести крест, который сам на себя взваливаешь без учёта собственных сил. Разумеется, этот взрослый человек сделает для себя правильные выводы и будет впредь осмотрительней, научится лучше разбираться в людях и правильно реагировать на провокации. В её лице отлично показан типаж человека мягкого и податливого, психологически послушного чужому влиянию. Небольшой опыт работы в школе ещё не успел сформировать в ней здоровый цинизм, необходимую жёсткость и профессиональное чутьё для правильного «считывания» других людей. Недаром старшие товарищи делают ей разумные замечания, но чувство самонадеянности всё же берёт верх... Дальнейшая судьба и личная жизнь молодого учителя не вызывает вопросов, всё у неё будет хорошо, – мы в это просто верим, как в высшую справедливость. Совсем другое дело – её ученица Зина. Это настоящая неразорвавшаяся граната!
Зина – собирательный образ плохого человека. В её персонаже сконцентрировано сразу много черт, делающих её исключительно неприятной и отталкивающей: агрессивность, подлость, зависть, эгоцентризм, эпатажность, манерность, надменность, лицемерие, лживость, коварство, нахальство... Коротко: искалеченная психика и плохое воспитание. Долго жила без матери, но её окружали хорошие люди, чуткие и опытные педагоги, одноклассники, соседи, старший брат. Т.е. было, кому заниматься её воспитанием, даже опосредованно, ведь советское воспитание, это, прежде всего, воспитание коллективное, когда весь окружающий социум активно участвует в формировании личности. И именно в такое время жила Зина, и в полной мере была погружена в нравственно здоровую атмосферу, однако же, всё равно выросла моральным уродом.
Есть ли в Зине хорошие качества? Положа руку на сердце, я таковых не нахожу. Красивая внешность для плохого человека, это, скорее, плохое качество. А больше в ней ничего нет. (Я думаю, что личность Зины заслуживает профессиональной оценки психотерапевта).
Отличная актёрская игра, очень проникновенная! В главной роли играет Ирина Купченко, но под стать ей её молодая антагонистка Светлана Смирнова – сыграла очень талантливо! Режиссёр Илья Авербах умело вписал эту историю в колорит старинного русского городка, который играет здесь собственную роль.
Особое. Мне категорически не понравилась «находка» композитора, в результате систематически звучащая какофония только раздражает своим диссонансом и резкими визгливыми нотами. Эта картина вполне была достойна собственной запоминающейся мелодии, но она её не получила. Возможно, профессионалы от мира музыки увидят в этом решении что-то гениальное, а мне не зашло.
Есть мнение, что Зина таким образом проявляла свою любовь к Вере. Это заблуждение, основанное на непонимании сущности любви. В этих выпукло психопатических отношениях проявилась не любовь, а страсть, болезненная ревность, жажда власти над человеком. Зина выступила в качестве вампира или паразита: присосалась к жизни другого человека, не в состоянии ответственно строить собственную жизнь. Это не любовь.
Отдельного внимания заслуживает внезапный единодушный порыв класса почитать Зинино письмо. От лица взрослых участников драмы этому инциденту дана отрицательная оценка, но она основана на непонимании детской психологии и побудивших такое поведение причин. Зина настолько «достала» всех одноклассников своим поведением выскочки, что как только представилась такая возможность, проявилось коллективное бессознательное поведение, направленное на отмщение. (Плюс, характерная для детей жестокость). Каждый чувствовал и понимал подложность этого письма, и в результате произошёл акт самоочищения коллектива от лжи, весь коллектив восстал против поведения Зины. Эта лавинообразная реакция не имела отношения к безнравственному чтению чужих писем. За внешне неправильным поведением одноклассников здесь скрывалось нечто существенно большее.
Вывод. Фильм неплохо щекочет нервы, и заставляет задуматься о нравственности и ответственности. И хотя в этой истории не поставлена жирная точка, она здесь не нужна. Режиссёр вовремя остановился, чтобы обозначить грань между кино и реальностью, потому что жизнь значительно сложней, а правильное кино должно лишь помочь найти правильный путь, вместо предоставления готового рецепта.
Очень интересное и умное кино. Это первый из пяти фильмов Авербаха, с которого я начал с режиссёром осмысленное знакомство.